Modrá pyramida stavební spořitelna


Modrá pyramida je moderní dynamická společnost zaměřující se na poskytování finančního poradenství, které staví na dlouhodobém vztahu mezi klientem a finančním poradcem. Vedle tradičního stavebního spoření a úvěrů na bydlení nabízí v současné době i řadu pojišťovacích produktů a přináší výhodné řešení pro klienty v podobě nových konceptů, a to Moudrého spoření a Prodloužení PLUS. Společnost Modrá pyramida nabízí individuální finanční poradenství včetně finančního plánu, výhodný způsob spoření, financování Vašich bytových potřeb, zvýhodněné stavební spoření a další finanční produkty.

Recenze produktu

Moudré spoření – spoření je vhodné pro budoucí čerpání výhodného úvěru -časově omezená akce na získání bonusu 2000 Kč a malého dárku od Modré pyramidy, a.s. – nárok na státní podporu až 2000 Kč ročně – garantovaný úrok 2% ročně – zákonné pojištění vkladů do výše 100 000 Euro – nárok na čerpání výhodného úvěru již po dvou letech a naspoření alespoň 40% cílové částky

Výhody spořitelny

  • silná mateřská společnost
  • nabídka běžných účtů od Komerční banky
  • široké portfolio produktů
  • nadstandartní zhodnocení uložených finančních produktů

Nevýhody spořitelny

  • absence internetového bankovnictví

Produkty spořitelny

  • hypotéka – Hypotéka 2v1, Hypotéka dozadu, Flexibilní hypotéka, Hypoteční úvěr KB, Refinancování
  • úvěry – Bezpečná půjčka, Perfektní půjčka, Rychloúvěr, Úvěr ze stavebního spoření, Předhypoteční úvěr, Hypoúvěr
  • spořící produkty – Moudré spoření, Spoření Mopísek, Spoření Mopy Junior, Důchodové spoření, Doplňkové penzijní spoření, Spoření třetího věku, Vital Invest, Investiční fondy IKS KB
  • pojištění – Moudré pojištění, Rizikové životní pojištění Pyramida, Pojištění penze, Pojištění majetku, Povinné ručení, Havarijní pojištění

Internetové bankovnictví

Společnost Modrá pyramida vlastní internetové bankovnictví nemá.

Pobočky

Sídlo Modré pyramidy stavební spořitelny, a.s. je na adrese Bělehradská 128, čp. 222 v Praze, kde je také hlavní pobočka v Praze. Celkem je v ČR 185 poboček. V Brně je více poboček poboček, jedna z nic je na adrese Kounicova 29. V Ostravě na adrese Ant. Macka 3 a v Olomouci na adrese Rooseveltova 261/25 .

O společnosti

Akciová společnost Modrá pyramida, zahájila obchodní činnost 16. prosince 1993 jako Všeobecná stavební spořitelna, a.s. Byla založena třemi akcionáři, a to Komerční bankou, a.s., BHW Holding AG Německo a Českou pojišťovnou, a.s. Roku 2005 došlo k přejmenování společnosti a její plný název od té doby zní Modrá pyramida stavební spořitelna, a.s. V roce 2006 se výhradním akcionářem Modré pyramidy stala Komerční banka, člen bankovní skupiny Société Générale. Za dobu existence společnosti bylo jejím prostřednictvím uzavřeno okolo 2 000 000 smluv o stavebním spoření a poskytnuto přes 500 000 úvěrů v hodnotě 115 miliard korun.

Reklama

Kontakty


Modrá pyramida stavební spořitelna
3 (60%) 10

Podobné recenze

Jedná se o podvod? Napište vaše zkušenosti.

Diskuze:

5 zkušeností s Modrá pyramida stavební spořitelna

  1. Lenka Losenická napsal:

    Dobrý den.
    Touto cestou zde přikládám své zkušenosti s Modrou pyramidou.

    Před časem se nám naskytla možnost vzít si přes Vaši bankovní instituci hypoteční úvěr. Řešili jsme jej se slečnou Hanou Petrášovou, externí pracovnicí Modré pyramidy. Přesto, že celý prvotní průběh vypadal pozitivně a nabídka nás zaujala, rozhodli jsme se následně pokračovat ve vyřizování zmíněného úvěru, a postupovali jsme dle Vašich požadavků až
    k cílovému schválení úvěru. I když vše záhy po vyřizování úvěru probíhalo spíše negativně, stále jsme se zmíněnou zaměstnankyní spolupracovali. Co nás odklánělo od jejího přístupu bylo to, že nám poskytovala zcela klamné informace anebo nad věcí váhala a my jsme ji museli v mnoha věcech buď utvrzovat anebo nám dávala naděje, že veškeré dokumenty jsou dostačující, i když jsme jí chtěli poskytnout více potřebné dokumentace. Poté samozřejmě bylo vše nedostačující ze strany nadřízeného, a ze strany její osoby a my jsme byli nuceni vše zařizovat znovu. Další věcí, která nás naprosto rozhořčila bylo to, že pokaždé, když vše měla posouzené a vyřešené měla nás kontaktovat, místo toho s námi vždy navázala kontakt až po několik dnech, týdnech.
    V neposlední řadě což bych ráda zmínila, bylo to, že si vyžádala potřebné dokumenty, které nebyly až tak reálné, ale i přesto jsme je získali co nejdříve, jelikož byly potřebné a součástí dokumentace pro schválení úvěru. Oznámila nám, že jsou naprosto dostačující, i když jsme s ní o tom polemizovali a ujišťovali se o správnosti a okolních věcech, zvláště po předchozích zkušenostech. Tvrdila nám, že je vše v naprostém pořádku, ale poté samozřejmě opět po dnech, týdnech s námi navázala spojení, a věc dostačující nebyla!!!

    Naprosto nás na celé této věci iritovalo to, že pokaždé nic co se týče celého průběhu nedokázala sdělit a řešit sama, a pokud informace sdělila, byly napůl pravdivé a nedostačující!!!

    V konečné fázi nám měla dát v co nejbližším termínu (2 – 3 dny) vědět, zda proběhlo finální schválení úvěru v pořádku, ale neozvala se ani za týden, 2, 3. Kontaktovala nás asi až po měsíci, a to mylně. Ptala se jako-by nic na dokument, který měl být konečný pro závěrečný posudek Hypotečního úvěru. Ani ji nenapadlo se nám omluvit, že nás kontaktuje po měsíci téměř. Celý její rozhovor probíhal jako, kdyby s námi mluvila předešlý den.

    Řešení hypotečního úvěru mělo dle jejího prvního návrhu a setkání probíhat 2 – 3 týdny, nakonec jsme řešili vše komplikovaně skoro 2 měsíce, a úplně zbytečně!!! Nakonec jsme byly nuceni odejít ke konkurenci, kde jsme měli schválený úvěr za krátkou dobu.

    Jestli takto přistupuje ke všem svým klientům neodvádí moc efektivní práci a vytváří špatnou prestiž společnosti.

  2. Erik a Mirka napsal:

    Modrá pyramida stavební spořitelna – už nikdy více!

    Zde je naprosto odstrašující případ chování Modré pyramidy stavební spořitelny (MPSS) ke svým dlouholetým klientům. Omlouváme se za obsáhlejší článek a předem varujeme, že je jen pro otrlejší povahy.

    Koncem roku 2010 uzavřel Erik stavební spoření a čerpal překlenovací úvěr ze stavebního spoření u MPSS na koupi nemovitosti. Již v době vyřizování úvěru nebyl s přístupem MPSS příliš spokojen, nicméně nakonec po všech byrokratických procedurách a po dlouhých 9 měsících se dočkal a mohl úvěr ve výši 1.620.000,- Kč čerpat. Konečná úroková sazba i s dodatečnou slevou za nadstandardně dlouho trvající vyřízení úvěru činila 4,09 % ročně. V té době vcelku průměrná sazba. Překlenovací úvěr se sjednanou sazbou byl zafixován na 6 let. Nyní tedy Erik stál před otázkou, zda setrvat u stávající spořitelny, nebo se pokusit svůj úvěr refinancovat. Již na jaře 2016 ho obchodní zástupce MPSS telefonicky kontaktoval, aby mu včas prezentoval novou výhodnou nabídku úrokové sazby od prosince 2016, kdy měla končit doba původní fixace na dalších 6 let. Nová sazba měla činit vcelku zajímavých 1,69 %. Oproti stávajícím 4,09 % výrazná změna, ale nejednalo se až tak o přehnanou vstřícnost ze strany MPSS, spíše se tak hodně se změnil trh za posledních 6 let. Nicméně Erik se rozhodl, že by pro něj bylo výhodnější úvěr refinancovat u jiného bankovního ústavu, který nabízí produkt tzv. ofsetové hypotéky (tj. hypotéka se zúročením vlastních úspor, kde do výše úspor nehradíte úrok žádný, takže pokud si hypoteticky na hypoteční účet uložíte úspory ve výši vypůjčených prostředků, máte celou hypotéku s nulovým úročením). Takový produkt nabízí jen hrstka bank, naštěstí i naše oblíbená Fio banka, kde si tedy refinancování bez problémů zajistil. Nicméně v okamžiku, kdy Erik u MPSS podal žádost o předčasné splacení svého úvěru k 30. 6. 2016, začalo peklo.

    MPSS se snažila využít všech prostředků k tomu, aby mu předčasný odchod znemožnila. Nejprve přišel první informativní dopis, kde se Erik dozvěděl, že pokud bude chtít úvěr splatit v červnu 2016, tedy pouhých 6 měsíců před koncem fixační doby, hodlá po něm MPSS požadovat 25.500,- Kč jako úhradu za předčasné splacení, dále 4.000,- Kč za vyhotovení písemného potvrzení výše zůstatku na úvěrovém účtu (dokument, za který jiné banky běžně účtují poplatek v řádu několika set korun), dále 16.200,- Kč jako poplatek za zrušení současně i stavebního spoření před koncem šestileté vázací doby a také bude muset vrátit veškerou státní podporu ministerstvu financí, připsanou na účet stavebního spoření za celou dobu spoření. Celkové výdaje na refinancování tedy MPSS vyčíslila na 57.700,- Kč. Navíc pro úplnost v dopise uvedla, že MPSS nevystavuje souhlas se zřízením zástavního práva jiné osoby na 2.místě za stávajícím zástavním právem. To však bývá běžná podmínka nové banky pro refinancování, takže se nacházíme v dosti bezvýchodné situaci. Pomineme-li nezanedbatelných 57.700,- Kč, MPSS se v neposlední řadě snaží znemožnit odchod klienta administrativním bojkotem požadavků potřebných k refinancování a držet ho tak jako svého rukojmí až do konce doby fixace. Současně s tímto informativním dopisem však MPSS nezapomněla zaslat také vyhotovený Dodatek ke smlouvě o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření, kterým se mění úroková sazba úvěru na 1,89 % s okamžitou platností, fixovaná na dalších 6 let (kde je mimochodem telefonicky avizovaných 1,69 %?) i s obálkou s nápisem „odpovědní zásilka, cenu hradí adresát“. Stačí podepsat, vložit do přiložené obálky a MPSS má vyhráno, klient je v jejím područí na dalších 6 let.

    Protože si Erik nechtěl nechat takové jednání ze strany MPSS líbit, sepsal obratem několikastránkovou stížnost na tento dopis a adresoval ji rovnou představenstvu MPSS. Ve své stížnosti argumentoval mimo jiné tím, že částka 25.500,- Kč za předčasné splacení úvěru o pouhých 6 měsíců je zcela nepřiměřená a jedná se o irelevantní položku představujícího jakýsi „budoucí úrok“ za období, po které již peníze půjčené mít nebude. MPSS tedy na vrácených penězích může vydělat dvakrát – jednou obdrží tento budoucí úrok od Erika a podruhé, pokud peníze obratem půjčí jinému klientovi, inkasuje nový běžný úrok i od něj. Na tento fakt mimo jiné poukázal i při předchozí osobní schůzce s obchodním zástupcem na pobočce MPSS, kde se mu dostalo pouze odpovědi „To to máme asi dobře vymyšlené, co?“ Dále ve své písemné stížnosti argumentoval tím, že se MPSS ve smlouvách uzavřených v roce 2010 zavázala, že jako zástavní věřitel nebude svůj souhlas se zřízením nového zástavního práva „bez závažných důvodů odmítat“ a vyzval proto MPSS ke sdělení konkrétních závažných důvodů, které ji vedou v tomto konkrétním případě k odmítnutí vystavení souhlasu. Také se pozastavil na tím, že pokud si ho MPSS chtěla jako klienta udržet, proč mu tedy nepředložila písemnou nabídku na uzavření dodatku ke smlouvě o překlenovacím úvěru, kterým by se upravila úroková sazba, kdykoliv dříve, a nikoliv až v době, kdy již podal výpověď a žádost o předčasné splacení. MPSS se ovšem vcelku hodilo, že měla řádně platícího klienta, který se za celou dobu splácení nikdy neopozdil se splátkou byť o jediný den a splácel měsíční úrok ve výši 5.521,50 Kč, čímž MPSS za celých 5,5 roku trvání úvěru uhradil na úrocích a poplatcích více než 370.000,- Kč. Hradil bez protestu sjednaný úrok 4,09 % i v době, kdy běžné úroky na trhu po celou dobu splácení neustále klesaly, postupně až pod 2 %.

    Jestli si však Erik myslel, že se na základě jeho vcelku logických argumentů sepsaných ve stížnosti v MPSS pohnou ledy a někdo kompetentní si uvědomí, že takový přístup ke klientům by měl být v dnešní době v konkurenčním prostředí tržní ekonomiky již dávno minulostí, byl na velkém omylu. Hned v úvodu odpovědi na stížnost ho opět upozornili na zaslanou časově omezenou nabídku prodloužení fixace úvěru o dalších 6 let za výhodnou úrokovou sazbu 1,89 %, která stále trvá. Dále však přišlo jen strohé konstatování, že smluvní vztah se řídí všeobecnými úvěrovými podmínkami a platným ceníkem úhrad, což v jeho případě znamená, že by po něm mohla MPSS za předčasné splacení požadovat úhradu až 32.400,- Kč, takže vlastně může být rád za vstřícné gesto, kdy po něm požadují „pouhých“ 25.500,- Kč. Odkázali ho na ceníkovou položku za vyhotovení písemného potvrzení výše zůstatku na úvěrovém účtu v avizované výši 4.000,- Kč (která však dříve v ceníku vůbec nebyla, ale teď tam zkrátka je), pokud bude na předčasném splacení trvat a mimochodem uvedli, že jim žádný platný právní předpis neukládá vystavit požadovaný souhlas se zřízením zástavního práva na 2. místě pro jinou banku a musí se prostě smířit s tím, že jej zkrátka nevystavují. Nakonec však zdůraznili, že za uvedených podmínek s předčasným splacením úvěru souhlasí, takže o co mu vlastně jde. Jiní klienti jsou na tom ještě hůře, protože údajně podle nedávného vnitřního nařízení MPSS tam, kde jim to všeobecné úvěrové podmínky umožňují, nebude MPSS s předčasným splacením souhlasit vůbec. Celkově vzato nedošlo ze strany MPSS k žádnému zmírnění podmínek předčasného splacení a je přeci pouze na svobodné vůli klienta, zda na předčasném splacení bude trvat či nikoliv.

    Erik tedy stál před nelehkým rozhodnutím, jak postupovat dál. Nakonec se rozhodl pokračovat v procesu refinancování stávajícího úvěru a informoval o tom MPSS, pouze muselo z důvodu průtahů způsobených stížností a čekání na odpověď, dojít k posunu termínu zamýšleného předčasného splacení místo 30.6.2016 na 31.7.2016. Naivně si tedy myslel, že pokud splatí úvěr nikoliv o 6 měsíců dříve, ale jen o 5 měsíců dříve, bude alikvotně ponížena i úhrada za předčasné splacení o úroky, které již zaplatil za další měsíc trvání smlouvy, tedy dalších 5.521,50 Kč, opět se velmi mýlil. Úhrada se nijak nezměnila. Celkem tak uhradil MPSS za předčasné splacení, zaslání vyčíslení, úroky a související poplatky částku „pouhých“ 35.046,50 Kč. Co se týče zástavního práva pro refinancující Fio banku, vložil jej do katastru nemovitostí i s absencí souhlasu od MPSS. Katastr nemovitostí sice toto zástavní právo zapsal, jelikož podle dříve uzavíraných smluv mu to zákon umožňuje, nicméně Erik stále neměl splněnou podmínku pro čerpání úvěru ve Fio bance, a to předložení zmíněného souhlasu se zřízením zástavního práva od MPSS, ani kvitanci o tom, že se MPSS po uhrazení spláceného úvěru vzdá svého zástavního práva. Pro refinancující banku dosti zásadní body. Následně tedy předložil Fio bance celou komunikaci s MPSS a sdělil jí, že jiné podklady není od MPSS schopen obdržet. Pak už se jen modlil, zda tuto situaci ve Fio bance posoudí někdo lidsky a úvěr vyčerpá, nebo bude byrokraticky trvat na doložení zmíněných kvitancí a věc nebude nijak řešitelná. Nakonec vše dopadlo dobře, Fio banka svojí vstřícností vůči klientům nezklamala, úvěr byl v řádném termínu vyčerpán a MPSS se následně vzdala svého zaniklého zástavního práva.

    Modrá pyramida stavební spořitelna si očividně svých klientů nijak neváží a svým přístupem dělá vše pro to, aby jich v budoucnu měla co nejméně. Po naší nepříjemné zkušenosti hodláme udělat vše pro to, aby se jejich praktiky dostali do povědomí co nejvíce lidí a maximálně se budeme snažit eliminovat podobné nepříjemné situace dalších klientů MPSS do budoucna.

  3. JH napsal:

    Důrazně varuji před neprůhlednými tahy, které Modrá Pyramida zkouší na klienty při výpovědi smlouvy. Řádně ukončené stavební spoření jsem se rozhodl vybrat, po opakovaném ujištění, že se nezavazuji k dalšímu spoření a vše je řádně ukončeno mi po roce ve schránce přistála výzva k uhrazení celé výše vybraného spoření. Po náhlé srdeční příhodě při pohledu na “neuhrazenou částku” jsem zavolal na přiložený kontakt a bylo mi sděleno, že se jednalo o omyl a dopis mi neměl být odeslán. Omluvu jsem nikdy nedostal, pouze dopis, ve kterém stálo “Považujte výše zmíněnou výzvu k uhrazení nedoplatku za bezpředmětnou.”

  4. Tomáš Fuk napsal:

    Vyřizoval jsem v prosinci hypotéku u Modré pyramidy a měl jsem dokonce na výběr, jestli s úrokem 2,19% na sedm let u KB, anebo s RPSN neuvěřitelných 1,97% a fixací na šest let hypoúvěr ze stavebního spoření přímo u pyramidy. Veškeré vstupní náklady byly tisícovka za odhad a za 3 týdny vše vyřízeno. Paráda!

  5. Bassmartin napsal:

    Přeji dobrý den,
    rád bych se s vámi podělil o vlastní nepěknou zkušenost s Modrou pyramidou (dále MP). Před pěti lety jsem si vzal úvěr na 2,1 mil., úroková sazba nebyla na tehdejší poměry nejhorší – 4,64%. Vzhledem k současným sazbám jsem se logicky rozhodl úvěr refinancovat.
    Arogantní přístup zaměstnankyň MP na přepážkách pražské centrály a dámy pracující na úsměvně nazvaném útvaru „Péče o zákazníky“, s nimiž jsem žádost o předčasné splacení úvěru vyřizoval, by se ještě dal přejít. Chápal jsem, že MP jde (pouze) o vlastní zisk. Když jsem si zpětně spočítal, že na úrocích jsem za pět let zaplatil cca 470 tisíc, udělalo se mi upřímně zle. Jsem si dobře vědom, že podepsáním smlouvy jsem s danými podmínkami souhlasil, vždyť si to také nyní vyčítám. Poslední políček od MP přišel v podobě penále za předčasné splacení úvěru a to ve výši 40 tisíc, což je tedy téměř maximální možná výše (2% z cílové částky). S ohledem na neuvěřitelnou částku, kterou jsem za oněch pět let zaplatil jen na úrocích (další poplatky nepočítaje), není výše vyčísleného penále dle mého ani trochu morální. Přijde mi to celé spíše tragikomické. Případným zájemcům o úvěr od MP připomenu, že penále je u nově sjednaných smluv možné udělit až do výše 3%, nejspíše proto, aby nikoho refinancování ani nenapadlo.
    Pořizoval jsem si tehdy svůj první byt, ke všemu celkem ve spěchu, tudíž jsem situaci zjevně podcenil, mohu si za to pouze sám. Pokud opravdu zvažujete úvěr od MP, neudělejte podobnou chybu, zjistěte si co nejvíce nabídek a pečlivě pročtěte úvěrové podmínky. Za sebe tedy Modrou Pyramidu nikomu rozhodně nedoporučuji.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

Sex Cams

336x280